Quando a pandemia de COVID-19 eclodiu, uma estranha teoria da conspiração invadiu as redes sociais: as emissões de radiofrequência das antenas 5G seriam responsáveis pela doença. Esta crença provocou mais de 100 atos de vandalismo contra infraestruturas de telecomunicações e comportamentos agressivos contra trabalhadores do setor.
O nosso cérebro usa atalhos mentais para processar informações complexas, como o viés de confirmação que nos leva a reter o que confirma as nossas ideias pré-existentes. Esta tendência para ver intenções maliciosas em eventos inexplicáveis tem historicamente alimentado injustiças, desde as caças às bruxas até às teorias da conspiração modernas. Estes fenômenos emergem frequentemente de redes de interações sem que nenhuma vontade consciente os dirija.
Durante a pandemia de COVID-19, pessoas atacaram antenas 4G e 5G acreditando erroneamente que suas emissões causavam a doença. Nos grupos, comportamentos estranhos aparecem frequentemente. A ignorância pluralista ocorre quando cada um acredita que os outros compreendem uma situação, quando na realidade ninguém percebe a verdade. O "pensamento de grupo" leva os membros a calar as suas opiniões para preservar a harmonia do grupo, mesmo quando discordam. Estas dinâmicas emergem naturalmente em certas condições e frequentemente surpreendem as autoridades.
As redes sociais modernas aceleram a propagação de ideias extremas. Enquanto antigamente os rumores se difundiam lentamente de aldeia em aldeia, hoje as comunidades online conectam instantaneamente pessoas que partilham as mesmas visões, independentemente da sua localização geográfica. Esta conectividade permite que opiniões marginais encontrem um amplo eco e gerem rapidamente comportamentos coletivos surpreendentes, como os sabotagens de antenas 5G.
As mensagens enganadoras propagam-se eficazmente porque exploram os nossos vieses cognitivos, ao contrário das informações verídicas que não conseguem competir. Os estudos mostram que a difusão de informações falsas segue modelos epidemiológicos, com 'influenciadores' tornando-se 'super-propagadores'.
O combate à desinformação depara-se com obstáculos maiores. Os criadores de conteúdos maliciosos invocam a liberdade de expressão e migram entre plataformas. As audiências persistem frequentemente nas suas crenças erróneas e esquecem os contra-argumentos com o tempo. A diversidade de métodos de propagação torna a tarefa particularmente árdua, criando uma corrida aos armamentos permanente entre os difusores de falsidades e os defensores da verdade.
Os vieses cognitivos que distorcem a nossa perceção
O nosso cérebro desenvolve constantemente atalhos mentais para processar informação rapidamente, um legado da nossa evolução que nos ajuda a tomar decisões. Estes mecanismos, embora úteis, podem levar-nos a erros de julgamento sistemáticos.
O viés de confirmação leva-nos a procurar e reter preferencialmente as informações que confirmam as nossas crenças existentes, ignorando ou minimizando aquelas que as contradizem. Este fenômeno explica porque duas pessoas a observar os mesmos factos podem tirar conclusões radicalmente diferentes.
A tendência para atribuir intenções maliciosas a eventos inexplicáveis representa outro viés importante. Em vez de aceitar a incerteza ou a complexidade, a nossa mente prefere imaginar atores ocultos ou conspirações, o que proporciona uma sensação de controle sobre situações de outra forma desconcertantes.
Estas distorções cognitivas amplificam-se nos ambientes digitais onde os algoritmos nos expõem seletivamente a conteúdos que reforçam as nossas opiniões pré-existentes, criando bolhas informacionais cada vez mais impermeáveis a factos contraditórios.
A dinâmica dos grupos e os seus efeitos emergentes
Quando indivíduos se reúnem, emergem comportamentos coletivos que não podem ser previstos simplesmente pelo estudo dos membros isolados.
A ignorância pluralista ilustra perfeitamente esta dinâmica: cada membro do grupo supõe que os outros partilham uma compreensão ou opinião comum, quando na realidade ninguém possui essa certeza. Este mal-entendido coletivo pode persistir indefinidamente enquanto ninguém se atreve a expressar as suas dúvidas.
O pensamento de grupo representa outro mecanismo onde a coesão do grupo prevalece sobre a tomada de decisão racional. Os membros autocensuram as suas reservas e convergem para uma posição média, frequentemente mais extrema que as suas opiniões individuais. Este processo contribuiu para catástrofes históricas como a explosão do vaivém espacial Challenger.
A polarização dos grupos ocorre quando as discussões reforçam as posições iniciais em vez de as moderar. Os membros moderados tendem a alinhar-se com as posições mais afirmadas.
Fonte: Frontiers in Communication